Crédito: CC0 Public Domain

Charles Piller, corresponsal colaborador de la revista Ciencia , ha publicado un artículo destacado en la revista que detalla lo que él describe como posibles conflictos de intereses por parte de personas que sirven como asesores de la FDA. En su informe, ofrece ejemplos de lo que él describe como posibles conflictos de interés. También sugiere que la FDA podría querer revisar sus reglas con respecto a lo que los asesores pueden y no pueden hacer después de haber servido como asesores de la agencia.

La Agencia de Alimentos y Medicamentos tiene la tarea de proporcionar una protección para el público. Los equipos de la agencia revisan los alimentos y las drogas propuestos por las entidades comerciales y deben obtener un sello de aprobación antes de que se les permita vender un producto al público. Como parte de este proceso, la FDA convoca a asesores expertos para ofrecer testimonio o asesoramiento sobre productos determinados, como . En su informe, Piller se centra en las personas que trabajaban como asesores de la FDA, quienes luego recibieron lo que podría ser percibido como una compensación por parte de los que han revisado, por sus esfuerzos. Él y el asociado Jia. Analizaron los datos disponibles públicamente sobre 107 consejeros médicos y descubrieron que 40 de ellos recibieron beneficios tales como el pago de hoteles o becas de investigación. Más de la mitad de ellos, señala, recibió más de $ 100,000 en dichos “regalos”, y siete de ellos obtuvieron más de $ 1 millón. Y ninguno de los pagos fue reportado por la FDA. Un médico en particular, señala, recibió $ 1.9 millones de una compañía farmacéutica después de que uno de sus medicamentos fuera aprobado por un panel en el cual ese doctor había sido asesor.

En un segmento relacionado, Piller observa que no son solo los asesores quienes pueden estar involucrándose en actividades cuestionables. Señala que un ex director de la agencia que una vez estuvo involucrado en la revisión de medicamentos ahora opera un negocio de consultoría que ofrece asesoramiento a las compañías farmacéuticas sobre cómo obtener la aprobación de sus medicamentos.

Piller resume su artículo sugiriendo que podría ser hora de que la FDA refuerce sus contratos de no competencia para asesores y empleados; al hacerlo, señala que eliminaría la posibilidad de que esas personas tomen decisiones que sean en su propio beneficio. en lugar de los del público.


Explora más:
Los asesores familiares y pacientes pueden desempeñar un papel clave en las prácticas

Más información: Charles Piller. ¿Conflictos ocultos? Ciencia (2018) DOI: 10.1126 / science.361.6397.16

Resumen

Un informe de investigación revela pocos conflictos de interés potenciales reconocidos y no vigilados entre aquellos que sirven en los paneles asesores de la FDA que revisan los medicamentos. Algunos miembros de dichos paneles reciben más tarde pagos significativos de los fabricantes de medicamentos que revisaron previamente o de sus competidores. Esto está sucediendo a pesar del sistema establecido de la FDA para identificar posibles conflictos financieros de interés entre los reclutados para los paneles asesores de medicamentos. La investigación analizó los registros en el sitio web federal de pagos abiertos entre 2013 y 2016. De los 107 asesores médicos que votaron en los comités asesores de la FDA durante este tiempo, 26 luego tomaron más de $ 100,000 de los fabricantes de medicamentos o de firmas competidoras. en ganancias post-hoc o apoyo de investigación. Aunque estos pagos podrían no ser realmente “quid-pro-quo”, según Vinay Prasad, un oncólogo que también estudia los conflictos financieros que existen en las aprobaciones de medicamentos, quienes se les pide que suban de peso ganan tremendamente en sus futuras carreras profesionales. “Lo mejor para ellos es jugar bien con las compañías”. La FDA también puede haber omitido o juzgado lazos financieros insignificantes que los médicos tenían antes de su servicio en los paneles asesores de aprobación de medicamentos.

Referencia de la revista:
Ciencia