De acuerdo con la sabiduría convencional de internet, hay una guía simple para responder a los trolls: no alimentarlos. Ignorelos, no reaccione ante ellos, no les preste la atención que desean. El axioma se ha convertido en un consejo tan reflexivo y en el conocimiento asumido de que a menudo puede ser difícil ver las percepciones erróneas y la desidia en su corazón, las cuatro horribles mentiras que perpetúan el ciclo de malentendidos y la cruda y cruel realidad que ha ayudado a habilitar en la cultura en línea.

La primera gran mentira es sobre la santidad del pasado.

Recientemente, he tuiteado acerca de la naturaleza generalizada de la pesca de curricán y cómo las personas tienen siempre comportamiento excusado en línea que es en gran parte inexcusable. Casi de inmediato, un profesor en Londres reprendió esa idea. Insistió en que efectivamente había una edad de oro para el curricán, especialmente “para aquellos de nosotros que realmente podemos recordar el” eterno septiembre , “El mes de 1993 cuando una gran afluencia de usuarios de America Online comenzó a abrumar la cultura en línea y las normas de Usenet.

Lector, me reí. No es de extrañar que un profesor distinguido participe en este tipo de comportamiento de “guardián”. Después de todo, su estima se basa en el hecho de que él sabe ciertas cosas que otros no conocen. Al igual que todo el comportamiento del guardián, era ostensiblemente un control sobre la credibilidad del objetivo. Además, como todo el comportamiento del controlador de acceso, no se trataba realmente de si alguien pasa la prueba o no, sino más bien del sentimiento de que el controlador de acceso puede controlar lo que es verdadero y lo que no es cierto sobre el tema. Por desgracia para él, yo también estuve allí en 1993, a partes iguales jóvenes, ingenuos y tímidos, pero tan entusiasmados con la idea de comunicarme de repente con personas de todo el mundo. Esto fue un Cosa nueva , después de todo. Y nunca, nunca olvidaré mi primera reacción al tratar con extraños en Internet: “¿Por qué todos son tan malos?”

Desde Usenet hasta los primeros foros en línea, todo era lo mismo: insultos, guerras de fuego, idiomas secretos y bromas internas, y la alegre justificación que siempre la acompañaba: simplemente eran “trolling”. Todo era solo una broma. Cuando mi confuso pequeño cerebro se topó con esta noción, hubo un retroceso inmediato con el sentimiento general de “olvídalo, niño”. Es ciudad de internet “.

Algún otro portero podría venir y decir, “Bueno, solo tenías que estar allí para Arpanet o [ inserte cualquier período que venga justo antes de su propio ]. “Pero no importa. Ya sea que hablemos de AOL, AIM, principios de 4chan o los primeros días de Twitter, siempre ha existido un mito acerca de la hora y el lugar donde las cosas eran más inocentes, cuando el trolling era muy divertido. Pero que todos De Verdad recuerda acerca de estos tiempos proverbiales no es su pureza. Es la forma en que no vieron el gran problema en aquel entonces. Recuerdan cómo sintieron una sensación de permiso, la creencia de que todo estaba bien. Pero eso solo era cierto para aquellos que eran como ellos, que pensaban exactamente como lo hicieron. Mientras tanto, alguien más era pisoteado e intimidado mientras otros reían. La historia de Internet siempre ha sido la misma historia: jóvenes descontentos que pensaban que su comportamiento grosero y cruel era justificado o permisible.

Y eso fue siempre incorrecto.


La segunda gran mentira es que el arrastre es inofensivo.

Trolling se define ampliamente como “una publicación en línea deliberadamente ofensiva o provocativa con el objetivo de molestar a alguien o provocar una respuesta enojada de parte de ellos”. Eso puede implicar muchas cosas diferentes. Por lo general, habla de motivos insinceros, como decir algo que no quieres decir en una discusión política solo para molestar a alguien. Pero trolling también puede abarcar cualquier tipo de tonterías deliberadamente obtusas que estén diseñadas para confundir a las personas. Por ejemplo, conozco a alguien que se hizo pasar por gran fan de Creed (la banda) y comenzó una petición en línea para obtener el nombre de Credo (la película) cambiado para que no confunda la base de fans. Parece risible, particularmente porque Creed (la banda) es una frase popular. Pero también te hace considerar el verdadero punto: ¿se burlaba del credo de Creed? La banda en si? ¿O simplemente gente que cree fácilmente en cosas absurdas?

La verdad es que todo trolling, lo admitamos o no, tiene un significado y un objetivo. Estás diciendo intrínsecamente: “Este tema es digno de burla”, que es exactamente por qué la marca específica de acrobacias de curricán de John Oliver tiene ese enfoque dirigido a los rayos láser. Se enfrenta a las instituciones burocráticas, los tiranos de alta potencia, la homofobia y los problemas sociales en un enfoque que encarna la definición misma de “puñetazo” en la comedia. También revela el problema central de trolling que gran parte del mundo en línea quiere ignorar. Es inherentemente un acto de sátira, algo que viene con objetivos reales y una responsabilidad real. Pero la intención principal del curricán es lo contrario: no se trata solo de provocar, sino de huir de la responsabilidad del chiste mismo.

Un seguidor de Twitter me recordó una frase de la famosa parábola de Bion of Borysthenes: “Los muchachos arrojan piedras a las ranas en diversión, pero las ranas no mueren en diversión, sino en serio”. Los defensores del trolling insisten en que todo es solo una broma, pero si trolling está diseñado inherentemente para obtener un aumento de alguien, entonces eso es lo que realmente es. En muchos casos, está diseñado para verse y sentirse indistinguible de un ataque genuino. Si crees o no lo que dices, a menudo es inmaterial porque el impacto es el mismo y tú eres responsable de ello, independientemente de cuán gracioso creas que sea. Es una lección que los niños aprenden una y otra vez en el patio de juegos, y sin embargo, es ridículamente difícil para las personas aceptar la misma noción básica en la cultura en línea, sin importar su edad. ¿Por qué es así? Porque esas son las normas sociales que se desarrollan cuando creas una cultura donde todo se supone que es una broma.

No es casualidad que los rincones de Internet que se suscriben más profundamente a esta idea sean también los más abiertamente miserables. Mientras que algunos claramente usan “bromas” como justificación para el abuso o incluso amenazas violentas , hay una gran comprensión o interés entre las grandes franjas de la cultura de internet sobre cómo funcionan realmente la sátira, la ironía o la intención, y mucho menos sobre la distinción entre lo que ellos consideran “trolling” y el abuso real. Dibujar tales líneas estaría en contra del protocolo y la intención detrás de la creación de la cultura de internet en general, una cultura que fue diseñada para escapar de las responsabilidades del orden social. En esa búsqueda, la cultura de internet inconscientemente se convirtió en una protuberancia callosa, un lugar donde tantos “chistes” son el equivalente a correr y gritar “¡fuego!” En una sala de cine, y un lugar donde la mayor broma de todas es la idea de preocuparse por nada en primer lugar.


La tercera gran mentira es sobre qué lo arregla.

Una de las soluciones más populares que surgió en la cultura en línea fue, una vez más, el mantra de “no alimentar a los trolls”. Esto significaba que cada vez que un troll aparecía en una situación en línea haciendo comentarios inflamatorios, se suponía que debías ignorarlos porque responder haría descarrilar el hilo y les daría la atención que querían. Lo que nadie parece recordar es que nunca funcionó, prácticamente en cualquier nivel. Siempre había alguien que quería regresar en la dirección opuesta, alguien que realmente se ofendió por una razón personal y válida, o alguien que quería tratar de ser razonable. En lugar de resolver algo, “no alimentar a los trolls” se convirtió en un lema para las personas que quieren actuar por encima de todo o regalarnos historias sobre lo difícil que era volver atrás en su día cuando tenían que troll cuesta arriba, ¡ambos sentidos! Pero, sobre todo, se convirtió en el mantra de cómo ignorar por completo el abuso en línea.

La premisa de “no alimentar a los trolls” implica que si ignoras a un troll, inevitablemente se aburrirán o dirán: “¿No mordisqueaste mi cebo? ¡Buen juego, señor! “, Inclinar su gorra y seguir su camino. Pregúntale a cualquier persona que haya lidiado con el acoso continuo en línea, especialmente a las mujeres: esto no suele ser lo que sucede. En cambio, el acosador sigue presionando y presionando para obtener la reacción que desean con aún más tenacidad e intensidad. Es el mismo patrón en la pantalla en la letanía de abusadores y acosadores, tanto en línea como fuera de ella, que escalan a un comportamiento más peligroso y amenazante cuando sienten que están siendo ignorados. En muchos casos, ignorar a un troll puede ser tan costoso como una provocación.

Todo se remonta a la analogía de Cliff Pervocracy de la “escalera que falta”, donde todos trabajan en torno a los peligros obvios de una situación porque están tan acostumbrados a “lidiar con eso” simplemente ignorándolo. Si alguien habla sobre el peligro, son despedidos. ¿Por qué quejarse cuando puedes “simplemente saltar” la escalera que falta? Pero a nivel sistémico, todo se convierte en algo mucho más que una simple escalera que falta. Para muchas personas en Internet, especialmente las mujeres, las personas de color y la comunidad LGBTQ, se trata de una escalera completamente rota, llena de clavos sueltos, pisos sobresalientes y saltos imposibles. Y hay tantos otros que no lo notan porque pueden usar el ascensor o ya están en el último piso.

Este tipo de ignorancia no solo funciona como una especie de permiso tácito, sino que también ignora la amenaza inherente del verdadero propósito del troll. Lo que el troll, el acosador y el abusador realmente quieren salir de la situación es sentirse poderoso y tener el control. Y no se detendrán hasta que lo sientan. Ahí reside el aspecto más horrible del mantra de “no alimentar”: en lugar de hacer cualquier cosa para dirigirse a los trolls, el efecto más tangible es silenciar a la víctima y la realidad de su abuso, o peor aún, culparlos por ello. Para muchos que promovieron esta idea, el verdadero objetivo era el silencio, para evitar enfrentar lo que está sucediendo y la responsabilidad imposible de ello.

“No alimentar a los trolls” también ignora un método obvio para abordar el abuso en línea: la moderación hábil y la voluntad de expulsar a las personas de las plataformas por violar las reglas sobre el abuso. En un sitio web donde solía escribir, todos comentaban constantemente que teníamos los comentarios más increíbles y atentos. ¿Cómo logramos esto? Fácil: una política de un solo golpe. Completa tolerancia cero. ¿La gente se quejó? Por supuesto que sí. Pero detuvo a las personas con malas intenciones de ser parte de la comunidad, y mantuvo a todas las personas bien intencionadas en su mejor comportamiento. No fue perfecto, pero estuvo bien.

También tomó un montón de esfuerzo por parte de todo el equipo de redacción. Tuvimos que ignorar el otro sentimiento popular de “no leer los comentarios” (que trata principalmente de tratar de mantener la cordura mirando al vacío) y abrazar un hecho asombroso: lo que realmente descarrila cualquier hilo o conversación se encuentra no en una respuesta dada a los trolls, sino al mismo troll que está intentando descarrilar en primer lugar. En el momento en que los trate como una parte “constante” o ineludible de su comunidad, les habrá dado permiso. Usted los convierte en una escalera faltante. Y el impacto de hacerlo solo se agrava cuando aumenta su escala.

Facebook, Twitter e Instagram son ahora tan grandes que se los considera comunidades “no movibles”. Nos gusta fingir que esta fue una faceta pura de su tamaño, pero es inevitablemente una parte de su ethos. Son plataformas forjadas en los fuegos de la cultura troll, fundado y operado por techno-libertarios que no entendía por qué tenían que preocuparse por nada de esto. Partieron sin ninguna intención de moderarse en absoluto. Después de todo, Zuckerberg solo quería calificar chicas calientes. Pero en 2018, los asombrosos efectos de la no moderación recién están comenzando a afectarlos, y tienen poca idea de cómo abordar o incluso comprometerse intelectualmente con la idea.

Comienza reconociendo que estos sistemas son tan extensos y penetrantes, y una parte tan importante de las vidas de las personas que miran hacia adelante, que es intrínsecamente necesario proteger el bienestar de las personas que están en él. Para muchos, las redes sociales son una gran parte no solo de cómo socializan y se conectan con otras personas, sino cómo hacen su trabajo. Estas plataformas han tenido éxito en hacerse indispensables para muchos usuarios, lo que hace absurda la sugerencia de que el abuso que se cometen allí es algo que las personas pueden fácilmente “rechazar” al no participar.

Cuando Zoe Quinn interpuso una acción legal por los horrores de Gamergate, fue confrontada con frecuencia por los oficiales de policía e incluso el juez que decidió no presentar cargos de acoso criminal contra el hombre que orquestó una campaña de acoso en línea. desconectarse Pero como Quinn escribió en su libro Anular bloqueo , “Internet era mi hogar, y tratándolo como una dimensión alternativa mágica donde nada de consecuencia sucede era insultante. Decirle a una víctima de un populacho que pide que su cabeza en línea no se conecte más es como decirle a alguien que tiene un grupo de odio acampado en su jardín que simplemente no salga “. Las consecuencias de esta actitud son muy reales. En el mundo en línea de hoy, las personas pueden reclamar el poder de una amenaza sin ninguna de las consecuencias de una amenaza real. Justo la semana pasada, Milo Yiannopoulos pidió el fusilamiento de periodistas. Luego, cuando alguien hizo exactamente eso, rápidamente insistió en que “no estaba hablando en serio”. Este es el corazón del trolling, especialmente cuando se basa en la intención de aterrorizar.

Pero esto realmente está sucediendo. Y el Internet a gran escala necesita que la gente descubra el camino para garantizar las mismas protecciones que las comunidades más pequeñas moderando con un sentido de decencia y mostrando el mismo sentido básico de juicio que una maldita noche de micrófono abierta. (Hay una razón por la que a Michael Richards no se le pide que vuelva a The Laugh Factory.) Los poderes que existen en las redes sociales no pueden simplemente decir quién está diciendo malas palabras, intentar solucionar el problema en forma algorítmica o jugar cada lado en nombre de la “equidad” cuando nos deja a tantos de nosotros a los lobos. Deben tomar una decisión ética sobre lo que realmente creen y qué ideología quieren representar para avanzar. Porque no pueden cosechar la recompensa de lo que han construido sin asumir la responsabilidad y el costo de la misma.


La última mentira es la que dice que algo de esto es simple.

No lo es. El abuso en línea es infinitamente complejo y humano, y no hay intentos fáciles de resolverlo. Nadie puede “detenerlo” como si fuera una entidad singular que se desliza por una calle. Tampoco pueden abordarlo sin abordar mayores problemas sociales (especialmente la masculinidad tóxica). Es parte de una realidad sistémica y, como tal, necesita soluciones sistémicas a gran escala. Pero cualquier solución debe comenzar con honestidad e identificar el problema dado tal como existe: simplemente somos demasiado permisivos con la “cultura trol”, y siempre lo hemos sido.

El costo que ha cobrado ya es enorme. Durante casi una década, me acerqué a Twitter con la idea de que trataría de ser amable y comprensivo con la gente sin importar nada. Estaba lejos de ser perfecto en eso, pero realmente lo intenté. Y año tras año, me volví más y más deshilachado por la constante corriente de abuso. Si vamos a hablar en código de superhéroe, la única “broma” que el Joker está diciendo es la del terror sádico. Y decir “estoy cansado” de esa broma en particular es una subestimación tan colosal como puedo hacer. Me siento como una cáscara, un nervio corto que camina. Y en comparación con muchos, ni siquiera he recibido lo peor.

Es fácil confundir esta aleccionadora desesperación con cinismo, pero como Quinn y tantos otros pusieron antes, no podemos ” ceder el internet a aquellos que gritan más fuerte . “Tienes que luchar para reclamar espacio para la decencia. Pero como la democracia misma, eso significa luchar en una guerra con una mano atada a tus espaldas. Ocasionalmente, significa reconocer la verdad más horrible de todas: que una vez en una luna azul, hablando trabajos. Ya sea con un troll o aquellos que les dan permiso, a veces puedes pasar. Pero este trabajo también viene con su propio peso, por lo que nunca podemos hacer que “el trabajo” del abusado sea defender su humanidad o explicar una y otra vez por qué la decencia debería ser la norma: o simplemente por qué las personas deberían preocuparse por otras personas . Por eso es tan importante intensificar y hacer lo que pueda para defender o empoderar a las personas más marginadas de nuestra sociedad. Pero al final, el poder de cambiar la cultura en línea no depende únicamente de nuestra capacidad para participar o explicar, sino de algo que está fuera de nuestro control: si la otra persona puede o no abrir su corazón y escuchar.

El mayor error que hemos cometido con los trolls fue hacer que la cuestión del abuso sobre cómo aplacarlos y repararlos en lugar de cómo empoderar a las personas que lastiman o administrar su propio bienestar frente a ellos. Al igual que muchas personas maltratadas, pensamos que las soluciones implicaban caminar sobre cáscaras de huevo y no provocarlas de nuevo. Pero en cambio, debemos reconocer ” que somos lo que pretendemos ser , así que debemos ser cuidadosos con respecto a quién pretendemos ser “. Y eso significa reconocer el horrible y aterrador poder de las bromas y la inmunidad que buscamos para” no ser serios “. Esta es exactamente la razón por la cual las personas troll en primer lugar. Porque en el fondo, saben que es grave, y es exactamente por eso que los hace sentir poderosos.

Esto nos lleva a lo único que sé con certeza en todo esto: a menudo, los abusadores en línea ganan porque el juego está configurado para que ganen en el momento en que deciden jugar. Tienen el poder de herir, profunda y profundamente. Ellos siempre tienen. Y no te preocupes, descubrirán a dónde lleva este juego con el tiempo. Pero cuando se trata de cómo respondemos a ellos, nuestras tácticas pueden variar, y pueden incluir enojo, humor, amor, tolerancia, bloqueo o incluso alguna discusión productiva. Pero, en última instancia, si nos preocupa el abuso, no podemos preocuparnos más por si los hemos consolado, convertido o incluso alimentado.

Tenemos que preocuparnos más por las personas que lastiman.