Pixar’s De adentro hacia afuera es una película encantadora y creativa, que “proporciona un buen ejemplo de muchas suposiciones comunes pero incorrectas sobre la emoción”. Eso está de acuerdo con Ralph Adolphs y David Anderson , ambos profesores de neurociencia en Caltech y los autores de La Neurociencia de la Emoción (Princeton University Press).


Al mirar la película, uno pensaría, por ejemplo, que hay solo unas pocas emociones primarias, que las emociones tienen en su mayoría causas externas, que son como reflejos y que las emociones específicas causan un comportamiento específico. En resumen, pensarías que sabemos mucho más sobre las emociones de lo que realmente hacemos. “Pensamos eso porque sensación emociones, nos sentimos felices, tristes o enojados, que somos expertos en ellas, pero ese no es el caso “, dice Adolphs.

Cuando se trata de la neurociencia de la emoción, dicen Adolphs y Anderson, hay muchos hallazgos nuevos y emocionantes, pero aún nos falta una comprensión fundamental. The Verge habló con Adolphs sobre las grandes preguntas que quedan en la investigación de la emoción, nuevas herramientas interesantes, y por qué estamos hablando de emociones mal. Esta entrevista ha sido condensada y ligeramente editada para mayor claridad.

En primer lugar, tengo curiosidad por saber: ¿Cuáles son algunas de las preguntas sin respuesta que aún tenemos sobre la ciencia de las emociones?

Bueno, uno es solo “¿Cuántas emociones hay?” Y entonces: ¿qué? son emociones? Muchas teorías se han centrado menos en “¿qué es una emoción?” Y en su lugar intentaron decir “¿cuántas hay? aquí hay una lista “pero tampoco sabemos la respuesta”. Todavía estamos muy lejos de comprender cómo clasificar las emociones.

¿Es solo felicidad, tristeza, miedo, ira, disgusto? ¿Hay dimensiones más amplias? ¿Qué pasa con los celos y el temor y la vergüenza? También es cultural. Soy alemán, y en Alemania tenemos schadenfreude , regodeándose con la desgracia de otras personas. Ahora, no tenemos una palabra para eso en inglés, y lo mismo para diferentes palabras en diferentes idiomas alrededor del mundo. Entonces, existe este gran componente cultural y lingüístico que también es difícil de tener en cuenta a la hora de idear una taxonomía científica sobre qué son las emociones.

Una de las ideas clave del libro es que los científicos no están siendo lo suficientemente claros cuando hablamos de “emoción”, y eso dificulta la comprensión. ¿Puedes explicar lo que eso significa?

Si nos fijamos en la forma en que los psicólogos hablan sobre la emoción o los neurobiólogos, a menudo tienen conceptos muy diferentes y enfoques muy diferentes y no dejan en claro que no están hablando de lo mismo. No hay un buen marco o una definición clara.

Toma el estado de miedo. En los animales, podemos estudiar los circuitos neuronales y lo que está sucediendo en el cerebro que los hace huir. Los humanos también tienen esta sensación consciente y subjetiva de tener miedo, pero no sabemos cómo medir ese sentimiento de manera adecuada. Y luego nosotros pensar sobre sentir miedo: tenemos todo tipo de pensamientos en la cabeza, y eso no es algo que hagan los animales. ¡No piensan en tener miedo, solo tienen miedo!

Entonces, cuando hablamos de miedo, hay múltiples procesos múltiples. La parte más fácil de estudiar es la primera, la biológica estado de una emoción en lugar de su experiencia consciente o pensando en tener miedo. Se podría decir que la prescripción del libro es intentar simplificar y aclarar qué es lo que estamos estudiando. Otros campos hacen esta distinción sin muchos problemas.

¿Cuál es un ejemplo de otros campos que hacen esta distinción?

Hay científicos que estudian la visión. Mi iPhone tiene visión artificial y reconocimiento facial, pero nadie parece pensar que mi iPhone tenga una experiencia visual consciente. Así que hay mucha neurociencia sobre cómo funciona la visión y cómo funcionan el ojo, la retina y la corteza visual, pero nada de eso dice nada acerca de la experiencia consciente de viendo .

Deberíamos hacer lo mismo con la emoción: estudiar los procesos, como un estímulo que es una amenaza, separados de la experiencia consciente. No es que la experiencia consciente carezca de importancia o que no deba estudiarse, solo tenemos que separar las dos cosas.

Entonces, ¿crees que necesitamos cambiar el idioma? Deja de llamarlo “emoción”?

No, solo sé claro con los términos. En este momento, las personas no aclaran de qué están hablando y para que pueda leer un libro sobre las emociones y están hablando de algo completamente diferente a los demás. La gente solo habla el uno al otro. Las emociones son extremadamente importantes, y tenemos que dar un paso atrás y tener una base en lugar de seguir adelante, especialmente ahora que tenemos métodos realmente poderosos como usar optogenética [usando luz para controlar las células] en ratones o usando fMRI para escanear cerebros humanos.

¿De qué te entusiasma una nueva investigación sobre emociones?

Puede obtener resultados muy interesantes con estos dos métodos. Por ejemplo, David Anderson ha demostrado que puedes controlar muy precisamente la actividad de un número muy pequeño de células en el cerebro del ratón y hacer que se comporten de forma agresiva. Ese es un hallazgo poderoso. Hay otras cosas geniales con resonancia magnética funcional donde las personas pueden ver el patrón de actividad en el cerebro de alguien y descifrar qué emoción particular podrían estar sintiendo. Pero de nuevo, ¿qué significa? como interpretas esto? Con el ejemplo del mouse, ¿realmente estás induciendo una emoción o solo estás produciendo un comportamiento? Necesitamos construir este conocimiento fundamental de las emociones para poder interpretar estos hallazgos. Todavía hay mucho trabajo por hacer.